Les investisseurs paient-ils trop cher pour la sécurité?

Lorsque votre adolescent commence à conduire, vous payez une prime d'assurance plus élevée pour vous protéger contre un risque accru. Dans un monde en croissance lente, «sujet aux tweets», les investisseurs devraient s'attendre à payer une prime pour la sécurité des noms moins cycliques. Cela dit, les évaluations actuelles de nombreuses actions «défensives» classiques semblent trop élevées.

Dans avril J'ai suggéré que même avec une croissance modeste, les entreprises cycliques semblaient attrayantes par rapport à des noms plus défensifs; l'appel était à moitié juste. Les secteurs cycliques tels que la technologie, la finance et la consommation discrétionnaire ont tous surperformé. Ce qui m’est mal compris, c’est que les secteurs défensifs étaient vulnérables à une correction à cette époque. Depuis la mi-avril, les services publics américains ont progressé de 5%, tandis que les biens de consommation courante ont dépassé les 6,5%.

Une partie de l'explication réside dans les taux d'intérêt. Au cours des trois derniers mois, les rendements des bons du Trésor américain à 10 ans sont tombés à leur plus bas niveau en deux ans et une grande partie du marché de la dette souveraine européenne est redevenue négative. Comme les actions défensives ont tendance à être plus sensibles aux taux d’intérêt, elles ont rebondi à la suite de la chute des taux d’intérêt.

Les évaluations et les taux comptent

Malgré des taux plus bas, la reprise des défensives est peut-être allée trop loin. À moins que vous ne pensiez que nous sommes confrontés à une récession ou que les taux d’intérêt vont baisser et approcher les plus bas de 2016, de nombreuses valeurs défensives aux États-Unis semblent chères en se basant sur des évaluations absolues, des évaluations relatives et par rapport à l’environnement de taux d’intérêt.

En commençant par les évaluations absolues, le secteur des services publics S & P 500 se négocie actuellement à près de 20,5 fois les bénéfices tirés, un sommet après la crise. Les revenus de base sont encore plus chers avec 21 fois les gains, bien que cela semble plus raisonnable par rapport à l’histoire du secteur.

Les évaluations semblent également étendues par rapport à l'indice S & P 500. Les services publics se négocient avec une prime de 4% par rapport à l’ensemble du marché boursier américain, soit 7% de plus. Les deux sont au-dessus de la moyenne d'après la crise, les services publics semblant particulièrement étendus (cf. graphique 1).

Enfin, comme indiqué dans avril les deux secteurs semblent tendus comparés aux taux d'intérêt. C'est important. Dans le monde de l'après-crise, les deux secteurs se sont souvent davantage alignés sur les taux d'intérêt que sur le marché boursier. Sur la base de la relation post-crise, les stocks de services publics semblent particulièrement vulnérables.

Un modèle simple de valorisation relative par rapport aux taux suggère que le secteur des services publics devrait se négocier à 5% remise sur le marché, pas 4% prime. En d’autres termes, il faut s’attendre à ce que les taux à long terme aux États-Unis retombent au plus bas de juin 2016, autour de 1,35% pour le billet du Trésor américain à 10 ans, lorsque les actions de sociétés de services publics se négocient presque à la juste valeur.

Ligne de fond

Comme je l’ai souvent souligné, l’évaluation est un mauvais outil de synchronisation du marché. Si les frictions commerciales augmentaient ou si un autre choc exogène entraînait les États-Unis dans une récession, les services publics et les biens de première nécessité devraient surperformer. Cela dit, si vous supposez que la croissance économique restera faible mais restera positive, les investisseurs semblent accorder une prime trop élevée à la sécurité. Tandis que les actions défensives jouent un rôle dans un portefeuille, en l'absence d'une économie en chute libre, il est peut-être souhaitable de le réduire légèrement.

Russ Koesterich, CFA, est gestionnaire de portefeuille pour Fonds de répartition mondial BlackRock et contribue régulièrement à Le blog.

Investir implique des risques, y compris une possible perte de capital.

Ce document n'est pas destiné à servir de prévision, de recherche ou de conseil en investissement, et ne constitue en aucun cas une recommandation, une offre ou une sollicitation pour acheter ou vendre des titres ou pour adopter une stratégie d'investissement. Les opinions exprimées datent de juin 2019 et peuvent changer en fonction des conditions. Les informations et les opinions contenues dans ce message proviennent de sources propriétaires et non propriétaires considérées comme fiables par BlackRock. Elles ne sont pas nécessairement exhaustives et leur exactitude n'est pas garantie. En tant que tel, aucune garantie d’exactitude ou de fiabilité n’est donnée et aucune responsabilité découlant d’autres erreurs ou omissions (y compris la responsabilité vis-à-vis de toute personne en raison de négligence) n’est acceptée par BlackRock, ses dirigeants, ses employés ou ses agents. Ce message peut contenir des informations «prospectives» qui ne sont pas de nature purement historique. Ces informations peuvent inclure, entre autres, des projections et des prévisions. Rien ne garantit que les prévisions établies se réaliseront. La confiance dans les informations contenues dans ce message est à la seule discrétion du lecteur. Les performances passées ne préjugent pas des résultats futurs. La performance de l'indice est présentée à titre indicatif uniquement. Vous ne pouvez pas investir directement dans un indice.

© 2019 BlackRock, Inc. Tous droits réservés. ROCHE NOIRE est une marque déposée de BlackRock, Inc. ou de ses filiales aux États-Unis et ailleurs. Toutes les autres marques sont la propriété de leurs propriétaires respectifs.

USRMH0719U-904561-1 / 1