par Ophélia Miralles, Institut CFA.
Les ressources naturelles sont souvent considérées comme des intrants gratuits que toute entreprise peut utiliser pour produire un extrant. Le seul coût d'exploitation est la façon dont les entreprises évaluent la valeur monétaire d'un actif naturel. De cette manière, les ressources naturelles ont tendance à être considérées comme infinies: il n'y a aucune idée claire de la façon dont la surexploitation peut détruire les écosystèmes environnants.
Aujourd'hui, de nombreuses entreprises veulent éviter de nuire à l'environnement, mais elles manquent de motivation pour aller de l'avant. Après tout, il y a très peu de lien empirique entre la performance sociale des entreprises (CSP) et la performance financière des entreprises (CFP). Les chercheurs ont également constaté que si les avantages économiques d'un environnement non pollué et d'un climat stable profiteraient à tous, les coûts négatifs de la pollution et des émissions - changement climatique ou autres dommages écologiques - n'ont pas affecté les entreprises individuelles.
Les entreprises sont donc peu motivées à agir positivement. Ce qui peut expliquer pourquoi, face à la crise environnementale actuelle, beaucoup ne l'ont pas fait: les politiques environnementales sont souvent coûteuses et leurs avantages de l'autre côté pas toujours faciles à quantifier.
Ainsi, pour éviter une tragédie des biens communs, nous devons développer une méthode formelle de tarification des actifs naturels en fonction de leur rôle dans leurs écosystèmes et de leur valeur utilitaire à moyen et long terme. Le fait d'inclure le péage qu'une entreprise impose à la nature dans son évaluation incite économiquement cette entreprise à trouver des moyens de production plus responsables.
Tarification des services écosystémiques
La tarification de la nature signifie attribuer une valeur monétaire à un service environnemental spécifique. Par exemple, les chercheurs ont travaillé pour quantifier le coût de la déforestation dans les zones côtières où les arbres aident à prévenir les inondations et autres risques environnementaux. D'autres ont étudié la valeur en dollars des avantages que le pangolin apporte à son écosystème pour aider à lutter contre le trafic d'espèces sauvages. De cette manière, les chercheurs ont cherché à mettre un prix sur chaque produit que les entreprises extraient de la nature et à leur fournir ainsi une justification financière pour suivre une voie plus positive.
Edward B.Barbier a étudié comment remodeler les modèles économiques pour tenir compte de la contribution de la nature à la prospérité et à la survie humaines. Il souhaitait inclure un cadre d'évaluation qui coûte dans la nature des services de régulation, de fourniture et de support que nous fournit.
Les économistes, les écologistes et d'autres scientifiques ont fait des progrès substantiels sur ce front ces dernières années et ont évalué la contribution au bien-être d'importants services écosystémiques en appliquant des méthodes d'évaluation environnementale.
Mais tous ces efforts souffrent d'un manque de données. C'est l'une des raisons pour lesquelles le ministère britannique de l'environnement, de l'alimentation et des affaires rurales (DEFRA) maintient un Base de données d'évaluation des services écosystémiques (ESVD) qui rassemble du matériel lié à l'évaluation des actifs naturels. Ce projet offre une plus grande visibilité sur les modèles utilisés et permet une meilleure compréhension et une analyse plus approfondie.
Services écosystémiques en fonction des services environnementaux (biome), en dollars américains par hectare et par an
Parmi les premiers enseignements de ces explorations, il y a le fait que le traitement des déchets, le tourisme et la protection contre les événements extrêmes sont les contributions les plus lucratives de la nature à la vie humaine en termes de valeur en dollars américains.
À tout le moins, cela devrait inciter à une meilleure protection de nos milieux marins et humides. Celles-ci jouent un rôle crucial dans nos systèmes de traitement des eaux usées et valent, dans ce cadre, plus de 150 000 dollars par hectare et par an.
Certes, les services écosystémiques ne sont pas strictement comparables: le traitement des déchets et la protection contre les risques environnementaux sont des services de régulation, tandis que le tourisme est culturel. Leurs méthodologies de tarification varient donc considérablement.
Mais qu'en est-il des services écosystémiques liés au changement climatique? Comment la nature nous protège-t-elle du réchauffement climatique et comment évaluerions-nous ces services?
Changement climatique et conservation des écosystèmes
Le changement climatique résulte de la combinaison de deux éléments principaux. Le processus de réchauffement naturel de la Terre est entraîné par les gaz à effet de serre qui empêchent une partie du rayonnement solaire de quitter l'atmosphère et maintiennent ainsi la température suffisamment chaude pour soutenir la vie. La différence entre le rayonnement qui reste dans l'atmosphère et ce qui est libéré s'appelle forçage radiatif.
Récupération de carbone par pays, en dollars américains
La source: Données ESVD
Les activités humaines augmentent la concentration de gaz à effet de serre dans l'atmosphère. À un certain moment, trop de rayonnement est piégé, augmentant le forçage radiatif et exacerbant le changement climatique.
Le dioxyde de carbone contribue à ce forçage radiatif. Ainsi, les écosystèmes capables de récupérer du carbone sont essentiels pour atténuer le changement climatique. Selon une méthode d'évaluation basée sur les émissions de carbone, par exemple, la forêt tropicale amazonienne du Brésil représente environ 16% de la valeur totale des services écosystémiques impliqués dans la récupération du carbone.
Brésil: principaux services écosystémiques
Protéger la forêt tropicale, lutter contre le changement climatique
La conservation de la forêt tropicale signifie protéger ou reproduire la forêt tropicale à l'identique. Planter des arbres au hasard sans pratiquer le bio-mimétisme n'est pas suffisant pour assurer la longévité de l'écosystème et, par conséquent, pas assez pour reproduire les forces de la forêt tropicale lors de la recapture du carbone.
La forêt amazonienne abrite des biomes uniques menacés par l'agriculture industrielle et le trafic d'espèces sauvages. Ce que ces activités suppriment et détruisent n'est pas si facile à remplacer ou à reproduire. Et la récupération du carbone n'est que l'un des services écosystémiques fournis par la forêt tropicale.
Cette leçon est critique. Alors que des efforts doivent être faits pour calculer les prix des actifs naturels et les intégrer dans les évaluations de notre entreprise, nous devons nous rappeler qu'il n'y a aucun moyen de fixer le prix de l'irremplaçable ou d'évaluer avec précision ce sans lequel l'humanité ne pourrait pas survivre.
Les entreprises peuvent traiter les ressources naturelles comme infinies. Ils ne le sont pas. Mais le prix de la nature l'est vraiment.
Ophélia Miralles est responsable d'alliance chez Renctas, une organisation non gouvernementale (ONG) qui œuvre pour la préservation de la biodiversité et la lutte contre le trafic d'espèces sauvages au Brésil.
Si vous avez aimé cet article, n'oubliez pas de vous abonner à la Investisseur entreprenant.
Tous les articles sont l'opinion de l'auteur. En tant que tels, ils ne doivent pas être interprétés comme des conseils en investissement, et les opinions exprimées ne reflètent pas nécessairement les vues du CFA Institute ou de l'employeur de l'auteur.
Crédit d'image: © Getty Images / luoman
Cet article a été publié pour la première fois au CFA Institute's Investisseur entreprenant Blog.
Cet article était publi originellement en anglais chez AdvisorAnalyst.com
